Los candidatos y los inmigrantes: dos pedos, nada sólido

Querido diario, no sé qué churretera tendrán los candidatos a la presidencia de Estados Unidos que a lo único que atinan últimamente es a tirarse unos peditos, de esos bien olorosos que todo el mundo voltea a oler, pero luego nada… No llegamos a nada. No es ya como hace cuatro años, que mi morenito me traía regalitos, hablaba de compromiso con los latinos, me mostraba el anillo de la reforma migratoria para sellar nuestro pacto, decía que me daría mi bebé el primer año de nuestro casorio. Y yo le creí, como tonta le conté a todos lo que Barack Obama haría por nuestra comunidad, les dije que deberíamos apoyarlo y él nos daría todas las comodidades, que nos trataría como familia. Creo que el poder de mi sumisión se le subió a la cabeza, que se emborrachó con autoridad y decidió mostrar quién es el macho en esta relación deportando a millones y sin cumplir ninguna promesa.

Hace poco lo encaré, le pregunté qué pasó y él contestó que era la suegra maldita, los republicanos, los que le habían puesto obstáculos. Al ver que no le creía, que le dije que me iría, escribió un memo al Departamento de Seguridad Nacional diciéndoles que solamente deberían deportar a los indocumentados con antecedentes penales. Vi que le hicieron venias, como que estaban de acuerdo con él, pero las deportaciones continuaron.

Continúe recriminándole, diciéndole que si quería que siga comprometida con él tenía que tomar cartas en el asunto, por lo menos salvar a los jóvenes indocumentados que habían crecido aquí, como el resto de los estadounidenses. Desempolvó el mismo discurso de hace unos meses y lo declamó tan lindo como habla él, pero las deportaciones continuaron.

Entonces sucedió un milagro. Las elecciones se acercaban y a Obamita le tocaba hablar en una conferencia de líderes latinos (NALEO). Entonces se sentó a escribir otra cartita y dio otro discurso y dijo que otorgaría protección de deportación a los jóvenes que cumplan con ciertas condiciones y que hasta les daría permiso para trabajar. Pero eso sí, tendrían que inscribirse nuevamente cada dos años, el programa no estaría disponible hasta dentro de dos meses y si él no continuaba siendo presidente, todo se podía ir al tacho. «Pucha diablos. Esto no es nada mas que un pedo líquido que se queda pegado a la piel pero no tiene función alguna, excepto hacer que estos muchachos afirmen públicamente su estatus migratorio», me dije y volteé a escuchar a Mitt Romney, el candidato que dice que es mexicano porque su papi nació allá; pero la verdad es que nunca vivió allá, y cuya familia regresó corriendo a los Estados Unidos apenas se les acabó la protección de la poligamia que gustaban practicar y habían exportado al sur.

Romneycito también se vio forzado a hablar del tema en la conferencia de NALEO. Y si bien es cierto que presentó toda una propuesta para los inmigrantes nuevos y los que están espera y espera de sus papeles, ignoró a los 11 millones de indocumentados que viven aquí desde hace años. Yo creo que a Mitti le gustaría una especie de Apartheid y hostigarlos hasta que toda esta chusma se auto-deporté de la desesperación de no encontrar cómo sostener a sus familias. Basta con ver quién lo apoya (la gobernadora de Arizona, Jan Brewer; el alguacil de Maricopa, Joe Arpaio; extremistas como el congresista Lamar Smith y los hermanos Koch) para saber que los hechos, y las juntas, hablan más fuerte que cualquier discurso.

Así que así estoy, querido diario, con dos pretendientes que no me convencen y solamente unos meses para tomar una decisión.

Como digo: esto es puro pedo y nada sólido. El ambiente político para los inmigrantes me huele muy mal.

Nota a Obama: ¿Por qué no legalizar al noventa por ciento de indocumentados que no tiene antecedentes penales?

Legalizar al otro 90 por ciento de indocumentados sin antecedentes penales beneficiaría al país

La semana pasada, la agencia federal de inmigración y aduanas (ICE) arrestó a casi 3,000 indocumentados con antecedentes penales y sujetos a deportación.

La redada, que tomó lugar en los 50 estados del país, y pescó la mayor cantidad de individuos en una sola batida en la historia de la nación, viene luego de que el Gobierno del Presidente Obama prometiera que enfocarían la mayor cantidad de esfuerzos y recursos en capturar y deportar a la población criminal dentro de la comunidad inmigrante.

Es importante entender que el decir que un inmigrante tiene antecedentes penales, no es sinónimo con decir que esa persona es un criminal violento; y que, a pesar de que la agencia ICE lo ha negado, activistas y otros grupos han resaltado que se realizan detenciones por faltas consideradas leves, como intoxicarse en público o conducir un vehículo sin licencia.

En rueda de prensa al final de la jornada, John Morton, el director de ICE, informó que su agencia estima que cerca de un millón de inmigrantes indocumentados tienen antecedentes penales en los Estados Unidos y son el objetivo prioritario de deportación para el Gobierno.

La aparente noticia negativa es en realidad una excelente noticia.

Si de un estimado once millones de indocumentados en el país, solamente un millón está catalogado como “criminal”, entonces más del noventa por ciento de la comunidad de inmigrantes indocumentados no deberían encontrarse en la mirilla de esta cacería y, lo que es mejor, podrían calificar para ser legalizados de acuerdo a las listas de pre-calificaciones exigidas por la mayoría de proyectos de ley para reformas migratorias presentados en el pasado.

Es más, el Gobierno se beneficiaría inmediatamente del cobro de multas y costos de tramitaciones –digamos que cada individuo tenga que pagar unos $5,000 entre varias cosas… eso me da un 5 con 10 ceros atrás… Es buen negocio para un Gobierno que necesita el dinero.  Ahora, ¿se imaginan si esos inmigrantes empiezan a pagar costos de universidades, compran casas, ponen negocios, se afincan en el país y gastan porque saben que se pueden quedar? Sería una bonanza económica.

Douglas Rivlin, secretario de prensa del congresista Luis Gutierrez (D-Illinois) explica que el diputado ha estado presionando al presidente Obama para que la realidad de las políticas de aplicación de las leyes de inmigración refleje las palabras que el presidente ofrece constantemente en sus discursos.

“Nadie está más interesado en deshacerse de los criminales violentos que la misma comunidad inmigrante, la cual es víctima de esos crímenes con frecuencia”, dijo Rivlin.

Asimismo, Rivlin indicó que el director de ICE ha sido una de los más apoyadores por parte del Gobierno del Presidente Obama hacia la idea de utilizar los recursos disponibles con mucho juicio y enfocando los esfuerzos en atrapar y deportar criminales.

La comunidad responde
El director de DREAM Act March dice que el anuncio de ICE no le sorprende, pues como indocumentado él sabe que la gran mayoría de personas en la comunidad inmigrante indocumentada es buena y nunca ha tenido ningún tipo de actividad criminal o problemas con la ley.

“Para tomarme como ejemplo: yo nunca he sido arrestado, nunca he fumado, a mis 22 años no he probado siquiera una gota de alcohol, soy una persona educada y trato de ayudar siempre que puedo (mi primer cheque de trabajo lo done a una caridad). Nosotros queremos muchísimo a este país y estamos listos para empezar a producir y ayudar a otros”, dice el pakistaní que adquiriría estatus migratorio legal de aprobarse el DREAM Act.

Este joven opina que una reforma migratoria integral beneficiaria a los Estados Unidos de tres maneras:

La primera, la económica. “Tienes a millones de personas que son pagadas  ‘por debajo de la mesa’… ellos no quieren documentar impuestos por temor a ser deportados. Si estas personas fueran legalizadas, el país se beneficiaría de los miles de millones en impuestos adicionales.

“Segundo, la reducción en crimen y el aumento en individuos que buscarían educarse en universidades… lo cual llevaría a trabajos mejor pagados.

“Tercero, la reforma nos ayudaría a que el país se vuelva más unido. Tendrías a más personas trabajando por el bien común; y ese bien común es el éxito compartido. Este éxito llevaría a que los Estados Unidos sea un país innovador y económicamente estable. Un país que se convierte en un modelo para otros.

“Por otro lado, mientras se mantenga el statu quo, lo que veremos es un efecto opuesto a los beneficios enumerados; y al contrario, veremos la desestabilización de la economía de Estados Unidos, el aumento de la delincuencia, la disminución de la educación, el aumento de la pobreza… y Estados Unidos será más dividida y menos unida.”

Rivlin añade que es debido a esfuerzos como los del congresista Gutierrez y muchos otros, que se puede ver progreso hacia el objetivo propuesto hace unos meses de enfocar las deportaciones hacia los verdaderos criminales.

“Todavía se tienen que hacer muchos ajustes a las leyes actuales para asegurarnos de que los recursos y energías no estén enfocados en aquellas personas que no son una amenaza a la seguridad pública. Pero, a final de cuentas, sólo se puede lograr avanzar un poco con las leyes actuales. Necesitamos que el Congreso reforme las leyes. Esa es la única manera en que realmente lograremos ayudar a los millones de inmigrantes que contribuyen al país”.

Hablemos de números
En un informe de diciembre 2010, la Oficina de Presupuesto del Congreso y el Comité Conjunto sobre Impuestos estimó que el DREAM Act podría “reducir el déficit por cerca de $1.4 mil millones durante el período 2011-2020 y aumentar los ingresos del gobierno por $2,3 mil millones en los próximos 10 años.

Un reciente estudio de la UCLA estima que, en base a las evaluaciones que oscilan entre 825.000 y 2,1 millones de beneficiarios potenciales del DREAM Act, la legalización de estos jóvenes generaría entre US $1,4 billones y $3,6 billones de la base imponible para la economía en un período de 40 años.

Estudios recientes del Instituto Cato, de la Universidad del Sur de California, y la industria lechera nacional también informaron que una reforma migratoria integral tendría un impacto significativo en la economía. En esencia, se sumaría $1,5 billones a la producción económica del país en los 10 años siguientes a la reforma. La reforma también podría aumentar los salarios no sólo para los trabajadores recién legalizados, sino también para los empleados nativos. Estos altos salarios generarían cerca de $5 mil millones en ingresos fiscales adicionales, por encima y más allá del costo de la aplicación de las nuevas políticas.

Son muchos los que en la actualidad se benefician de mantener las leyes de inmigración en veremos, pero es el país el que se beneficiaría de una reforma migratoria integral. Diez millones de personas están contando con que el presidente y el Congreso hagan lo que deben hacer.  ¿Pero… lo harán?

LIDER por la paz, las oportunidades para todos y la transparencia política en Guatemala

Villate en un evento del partido y con el candidato presidencial, Dr. Manuel Baldizón

Una entrevista con Roberto Ricardo Villate Villatoro del partido LIDER, Guatemala

Contacto Latino entrevistó al diputado guatemalteco por Suchitepéquez, Roberto Ricardo Villate Villatoro. El congresista es el jefe de bancada ante el Congreso de la República por el partido social-humanista LIDER (Libertad Democrática Renovada) y la mano derecha del candidato presidencial Manuel Baldizón.

Conversamos con el diputado de tres temas: los inmigrantes, el voto en el extranjero y las elecciones presidenciales en la nación centroamericana en septiembre de este año.

Dentro de su labor como congresista, Villate ha presentado varias iniciativas de ley como la Reforma a la Ley Electoral y de Partidos Políticos, en la que se busca que guatemaltecos radicados en Estados Unidos y en otras naciones puedan ejercer su derecho al voto electoral.

La bancada del partido LIDER está integrada por 30 de un total de 158 diputados en el Congreso, lo cual la hace una de las tres bancadas con mayor peso y presencia dentro de la política en Guatemala.

VOTO EN EL EXTRANJERO

¿Cómo fue que inició en el partido LIDER la propuesta para lograr que los guatemaltecos en el extranjero puedan votar?
El actual candidato a la presidencia, Dr. Baldizón, pidió esa reforma a la Ley Electoral años atrás. Pero, fue el 28 de diciembre de 2010 que teníamos un desayuno él y yo, y observamos en una foto en el periódico una larga fila de deportados y le dije: “ellos son los invisibles y los olvidados para el gobierno”. Fue así como el 29 de esa misma fecha la hicimos pública nuevamente ante los medios y se presentó como una lucha social de LIDER.

Los guatemaltecos en el extranjero son un sector vulnerable y olvidado por las autoridades de turno; y debemos de resaltar que el mayor ingreso de divisas a nuestro país, como parte del producto interno bruto (PIB), son las remesas que envían nuestros compatriotas a sus hogares. Los inmigrantes ayudan a nuestra economía y ¿por qué no darles sus derechos si su trabajo en el extranjero sigue ayudando a Guatemala? Por ello en el partido LIDER decidimos que sus derechos tienen que estar vigentes y por lo tanto tienen derecho a elegir y ser electos, para que así todo gobierno por venir los defiendan siempre. Para elaborar soluciones a esta situación, hemos contado con el apoyo de los miembros de CONGUATE (Coalición Nacional de Inmigrantes Guatemaltecos en Estados Unidos) y de su presidente, don Marcos Yax.

¿Cuáles cree que serán los requisitos necesarios para que los guatemaltecos puedan registrarse para votar?
Tendrán que tener su DPI (Documento Personal de Identificación) para poder ejercer su derecho al voto, pero para esto los consulados de Guatemala tendrán que tener una agencia de RENAP (Registro Nacional de Personas) para que emitan dicho documento. Ahora, el trámite de empadronamiento o actualización podría ser por web o también se tendría un representante del TSE.

Si la participación de los guatemaltecos en el extranjero durante las elecciones se convierte en una realidad para el 2015, ¿qué medidas tomaran para que los indígenas que viven en el extranjero también puedan votar?
El proceso de voto en el extranjero incluye a todo guatemalteco de origen, sin discriminación. Que actualmente no exista apoyo con intérpretes indígenas se debe a la poca colaboración del Ministerio de Relaciones Exteriores y del apoyo, o falta de este, por parte de CONAMIGUA. Pero si se tiene que hacer ley para que los guatemaltecos tengan intérpretes en Estados Unidos, pues lo haremos.

De las remesas que se envían y se reciben ¿ustedes piensan implementar algún impuesto adicional ya que se tendrá que invertir en el conteo de los votos futuros en el extranjero?
Tendría que salir la partida del presupuesto que aprueba cada año el Congreso de la República.

LOS INMIGRANTES

¿Cuáles son los compromisos del partido LIDER con la comunidad migrante de llegar a la presidencia?
Apoyarlos, porque guatemaltecos somos todos y porque ellos son parte importante de nuestra economía; también lograr un TPS que tanto lo han solicitado y se desperdició la oportunidad a finales de los años 90, cuando Estados Unidos estaba dispuesto a hacerlo.

¿De llegar a la presidencia, el partido LIDER le dará la oportunidad a los migrantes para que participen políticamente (para alcalde, diputado, etc)? ¿Y de ser así, podrá ser en casilla preferencial?
Claro, tienen derecho a participar y ser electos; por supuesto que sí. Las casillas preferenciales se dan de acuerdo a su nivel de aceptación con la población y el trabajo que realizan. Incluso podríamos ver a una Norma Torres participando en política o tal vez a algunos de los dirigentes de apoyo al migrante guatemalteco. ¿Por qué no?, ¡si el derecho es de todos!

Para esta elección: ¿Tiene el partido LIDER candidatos a congresista que sean migrantes. ¿Cuántos?
Tenemos un diputado actualmente que trabajó por años en Estados Unidos y regresó, montó sus empresas y se involucró en política. Él habla sobre su experiencia, actualmente va por la reelección por el departamento de Sacatepéquez. Su cabecera es la más conocida, es Antigua Guatemala.

¿Qué va a hacer el partido LIDER con respecto a las masacres de inmigrantes en México? ¿Y con respecto al tema de los inmigrantes en Estados Unidos?
Citamos al ministro de relaciones exteriores a la bancada, le pedimos explicaciones sobre el caso, hemos estado al tanto de la masacre. No debemos de olvidarnos que como servidores públicos debemos de velar por cada guatemalteco, así estén en el extranjero. Pero debemos de estar conscientes que quienes han hecho política se han olvidado de los migrantes; y, como insisto, son parte muy importante para el país por las divisas que generan. Es más, la lucha actual nuestra en este tema es una muestra de nuestra conciencia social en ese sentido.

ELECCIONES PRESIDENCIALES GUATEMALA 2011

¿Cuál es la plataforma, el diferenciador digamos, del partido LIDER? ¿Ya están inscritos?
Somos un partido social-humanístico en el que se respeta el libre mercado y la propiedad privada, pero sin olvidar los compensadores sociales a las personas más necesitadas.

Ya estamos inscritos como partido político y el binomio que conforma el Doctor Manuel Baldizón y la licenciada Raquel Blandón solo está a la espera de la entrega de credenciales.

¿Qué está sucediendo en Guatemala en cuanto al tema de asesinato de candidatos?
Generalmente en estas épocas crece la violencia en ese sentido y las oportunidades para el crimen común, crimen organizado y narcotráfico siempre luchan por introducirse como lobos con piel de oveja y en ello no hay partido político que no atraviese esos problemas. Y sí, es un riesgo siempre ser candidato porque las bajas pasiones también se acrecientan en esta época. Pero, hay que seguir adelante y fortalecer el sistema de derecho.

¿Cuáles son las promesas que a su parecer no ha cumplido el Presidente Colom? ¿Por qué quieren que se vaya?
Prometió que la violencia se combatía con inteligencia, le creyeron y le creí, eso le afectó demasiado, además de que el índice de violencia aumentó; amén de que en la situación laboral no hubo aumento de empleos sino que más bien decreció.

Otro problema fue que permitió que su ex-esposa dirigiera con toda la libertad del mundo los programas sociales e incluso tomar decisiones dentro del Ejecutivo, tal como si fuera ella la presidente.

Un programa social que encabezó el Doctor Baldizón fue el Programa del Adulto Mayor y ese es fiscalizable, cada centavo se cuenta y se sabe a dónde va. En los que la señora Torres dirige, son poco o nada transparentes y la corrupción campea.

¿Usted cree que se le permitirá ser candidata a la ex primera dama (Sandra Colom)… o ya es un tema muerto?
No es un tema muerto, en este momento una sala del ramo penal le ha otorgado un amparo con la finalidad de que el Tribunal Supremo Electoral, a través del Registro de Ciudadanos, la inscriba, es un tema que seguirá dando de qué hablar. Pero, es lamentable el abuso y el retorcimiento de la ley que pretende hacer la ex primera dama.

¿Se unirían los principales partidos para tener más fuerza en las elecciones?
No. No podemos hacerlo con el Partido Patriota debido a la historia del General Otto Pérez y con la UNE jamás podríamos hacerlo con la señora Sandra Torres.

¿Por qué LIDER se separó de Unidad Nacional de la Esperanza (UNE)?
LIDER no se separó de la UNE, quienes somos fundadores del proyecto Libertad Democrática Renovada, once para ser exactos, fuimos parte de la UNE en su momento, digo en su momento porque solo estuvimos como diputados por el partido oficial once meses ¿Por qué nos retiramos? Porque la cabeza de la dirigencia estaba mal, la corrupción imperaba y nuestros principios no nos permiten avalar tales actos si no que nos obliga a denunciarlos como oposición constructiva y proactiva.

Le han negado la inscripción a Harold Caballeros y a Sandra Colom… ¿A quién considera adversario de peso para Baldizón?
En el caso de Harold Caballeros, no consideramos fortaleza alguna. Más aun cuando en un Foro Presidencial y público diverso, moderado por Patricia Janniot de CNN, él respondió a una pregunta diciendo que  “Él sí está de acuerdo con la legalización de la droga”.

Y en el caso de Sandra Torres, no la consideramos oponente para la candidatura de la presidencia, por múltiples razones.

¿Cuáles son sus aspiraciones personales?
Jubilarme, vivir tranquilo apreciando la belleza del lago más lindo para el guatemalteco de corazón… ah… me veo en una hamaca apreciando el lago de Atitlán y contarle a mis descendientes las anécdotas que en mi vida tuviera, gozando de la risa de mis hijos y de mis nietos.

¿Qué mensaje le quisiera transmitir a los guatemaltecos?
Levanto mi copa invisible y con un vino rojo de la pasión, del amor y la fuerza del cambio, brindo para que los hermanos chapines sean visibles y dignos de todos los derechos que el Estado de Guatemala debe darles y de que en el futuro haya un Presidente por ustedes propuestos.

¡Salud, hermanos chapines!

Five years later, issues for immigrant community still the same

Do you remember a Day without Immigrants in May of 2006? I do. I was there, marching alongside my two teen daughters in Columbus, Ohio. That day, hundreds of thousands skipped work and even shopping to show the country how would it feel if all of a sudden immigrants were not part of the picture.

Not everyone out there that day was undocumented, but we all understood the importance and the weight of large numbers dropping off the equation of businesses.

The Great American Boycott was a one-day boycott of United States schools and businesses by immigrants, which took place on May 1, 2006.

As a continuation of the 2006 U.S. immigration reform protests, the organizers called for supporters to abstain from buying, selling, working, and attending school, in order to demonstrate through direct action the extent to which immigrants are vital to the economy of the United States. Supporters of the boycott rallied in major cities across the U.S. to demand immigration reform.

The results of that day were astounding: one million people abstained from working.  The economic impact was between five and six billion dollars.

Not much happened after that. Bush left office and candidate Obama won the Latino vote with the promise of comprehensive immigration reform. A year went by and in 2010 we had our first taste of a repeat dish of bad news with Arizona’s SB1070, followed by many copycat laws in at least 21 states.

Georgia has been fighting to keep HB-87 off the books. But the struggle continues. So, A Day Without an Immigrant will take place there tomorrow, Friday, July 1st. And on Saturday, July 2nd there will be a March for Justice to protest HB-87. On this second day, Georgians are again being asked to abstain from working or doing any shopping. The organizers have also requested a day of social media silence in solidarity with the event.

There will be a rally on Saturday converging on the Capitol for what organizers deem ‘the largest mass mobilization the South has seen in years’. People are being asked to wear white, as they did five years ago.

Somos Georgia and the Georgia Latino Alliance for Human Rights shared some of the issues and thoughts behind the two day stop.

This week:
1. Six undocumented youths showed us all what it is to be brave.  Dulce Guerrero, Jessica Vasquez, Rolando Zenteno, Nataly Ibarra, Felipe Baeza, and Leeidy Solis came out publicly as undocumented inside the Georgia State Capitol, a few feet away from the chambers where legislators voted to pass HB87.  Led by the Georgia Undocumented Youth Alliance and joined by hundreds, the youths then went toe to toe with police and were arrested, risking deportation.  All six have been released.

2. A federal judge issued a preliminary injunction on key provisions of HB87.  Judge Thrash blocked the parts of the law that tried to turn local cops into immigration officers, and that made it a crime to transport, harbor, or induce an undocumented immigrant.   This is a huge defeat for Governor Deal and Rep. Matt Ramsey, the bill’s sponsor.  They were told in no uncertain terms that HB87 is unconstitutional, but they insisted on passing it anyway.  The judge’s ruling makes it clear that Governor Deal and Rep. Ramsey are dead wrong.

3. Dozens of supporters from around the country have arrived in Georgia to kick off Human Rights Summer, based at the Georgia Latino Alliance for Human Rights.  People are being trained in the skills we need to win this fight in the long run.

When we march on Saturday, we are saying:
1. It’s time for the Obama administration to terminate its 287(g) agreements with Gwinnett, Cobb, Hall, and Whitfield counties. Judge Thrash found that the main reason Georgia passed HB87 is to scare off immigrants.  Driving away “foreigners” is the same reason Georgia sheriffs have asked for – and gotten – 287(g) agreements.  Recognizing this, the Obama administration should immediately terminate its 287(g) agreements with Georgia counties.

2. Governor Deal has wasted enough of our tax dollars trying to defend an unconstitutional law.  If he chooses to appeal the federal court’s decision, he will be wasting even more of our tax dollars on a useless appeal of an unconstitutional law.

3. We will continue challenging the parts of HB87 that survived the preliminary injunction, particularly the requirement that certain private employers use E-Verify (employment verification). The mandatory use of this flawed database – something that was never intended to be imposed on small businesses – affects the safety and livelihood of our communities

4. It’s time for the Obama administration to put a stop to S-Comm, the controversial data sharing program that links immigration enforcement with local law enforcement.  The police and prisons across the U.S. – but in the South and in Georgia in particular – are the very definition of institutional racism.  The Obama administration should be working to reduce the racism within the criminal justice system, not make it worse by empowering it to go after immigrants.

5. And most of all, it’s time for us to rev up our campaign for a FULL REPEAL of HB87!!!